新聞中心

短視頻行業的(de)快速發展使衆多平台憑借海量的(de)原創内容和(hé / huò)用戶基礎脫穎而(ér)出(chū)。然而(ér)，一(yī / yì ／yí)些不(bù)良商家卻利用技術手段開發工具，試圖繞過平台的(de)保護機制，獲取不(bù)正當利益。近日，重慶市渝中區人(rén)民法院審理一(yī / yì ／yí)起涉及短視頻平台的(de)不(bù)正當競争糾紛案，判決被告賠償原告經濟損失及合理費用共計20萬元，并消除影響。

某音公司自2016年開發并上(shàng)線運營某音APP以(yǐ)來(lái)，通過與用戶的(de)約定，構建了(le／liǎo)以(yǐ)保護原創視頻爲(wéi / wèi)宗旨的(de)運營體系。某音APP現已成爲(wéi / wèi)公衆所熟悉并廣泛運用的(de)短視頻平台，具有較高的(de)知名度和(hé / huò)市場占有率。

2022年以(yǐ)來(lái)，某彩公司通過其開發運營的(de)8個(gè)微信小程序，向用戶提供去除某音平台視頻水印、“一(yī / yì ／yí)鍵去重”功能。某彩公司還通過自身微信公衆号對小程序進行推廣，引導用戶繞過某音平台的(de)原創審核機制。

2024年2月，某音公司以(yǐ)不(bù)正當競争爲(wéi / wèi)由将某彩公司訴至法院，要(yào / yāo)求其停止侵權行爲(wéi / wèi)，刊登聲明以(yǐ)消除影響，并賠償經濟損失及合理維權費用共計100萬元。截至庭審時(shí)，案涉小程序已關閉，但某彩公司運營的(de)公衆号上(shàng)仍有推廣文章。

法院審理後認爲(wéi / wèi)，某音短視頻自帶創作者的(de)某音号是(shì)短視頻制作者主體身份的(de)展示，某音号、某音标識、某音水印是(shì)某音公司有别于(yú)其他(tā)網絡平台用于(yú)識别運營者的(de)特有署名方式，應受到(dào)法律保護。某彩公司運營的(de)小程序在(zài)對某音平台視頻一(yī / yì ／yí)鍵去水印過程中同時(shí)實現原本不(bù)能下載的(de)視頻可下載，同時(shí)爲(wéi / wèi)用戶提供視頻“一(yī / yì ／yí)鍵去重”功能，既割裂了(le／liǎo)某音短視頻與創作者的(de)聯系，也(yě)割裂了(le／liǎo)短視頻與某音平台的(de)關系，不(bù)僅爲(wéi / wèi)侵權者侵犯他(tā)人(rén)知識産權提供便利和(hé / huò)技術支持，也(yě)破壞了(le／liǎo)某音公司保護原創的(de)運營體系，動搖用戶對某音平台的(de)信任，影響某音公司對某音平台的(de)經營，擠占了(le／liǎo)某音公司的(de)市場份額，破壞了(le／liǎo)市場交易秩序。某彩公司通過引流獲得一(yī / yì ／yí)定的(de)廣告收入，同時(shí)誘導用戶開通會員、收取會員費，亦可獲得相應的(de)經濟收益，其行爲(wéi / wèi)有違誠實信用的(de)商業道(dào)德和(hé / huò)法律原則，違反了(le／liǎo)《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)反不(bù)正當競争法》第十二條之(zhī)規定，構成不(bù)正當競争。

綜合考慮侵權行爲(wéi / wèi)的(de)主觀故意、影響範圍、侵權獲利情況以(yǐ)及某音公司爲(wéi / wèi)制止侵權行爲(wéi / wèi)所支付的(de)合理開支等因素，法院酌定某彩公司賠償某音公司經濟損失及合理維權費用共計20萬元。同時(shí)，法院判決某彩公司删除推廣案涉小程序的(de)宣傳文章，并在(zài)微信公衆号刊登聲明以(yǐ)消除影響。

宣判後，某彩公司提起上(shàng)訴。二審法院審理後維持原判。

法官提醒

數字經濟深刻改變了(le／liǎo)市場競争邏輯和(hé / huò)環境，也(yě)重構了(le／liǎo)市場競争格局。互聯網從業者應當銘記，市場競争不(bù)僅是(shì)技術及資源的(de)比拼，更是(shì)商業道(dào)德及法律意識的(de)較量。本案中，侵權方試圖通過破壞技術保護措施、誘導用戶繞過平台審核等手段謀求短期競争優勢，無異于(yú)飲鸩止渴。本案通過明确數字經濟領域不(bù)正當競争行爲(wéi / wèi)的(de)邊界，爲(wéi / wèi)互聯網行業的(de)健康發展提供明确的(de)法律指引。

來(lái)源：人(rén)民法院報

作者：曾亞妮